Jun 262012
 

                                      定义

定义 1[离散形式] 称 \( p=(p_1,p_2,\dotsc,p_n)\)Majorization(控制) \( q=(q_1,q_2,\dotsc,q_n)\), 记为 \(p \succ q\), 如果\( \overline{p}=(\overline{p_1} ,\overline{p_2} ,\dotsc, \overline{p_n}) \) 与 \(\overline{q}=(\overline{q_1} ,\overline{q_2} ,\dotsc, \overline{q_n})\) 分别是 \(p\) 与 \(q\)  的重新排序, 使得 \( \overline{p_1} \geq \overline{p_2} \geq \dotsb \geq \overline{p_n},  \overline{q_1} \geq \overline{q_2}\geq\dotsb \geq\overline{q_n}\), 并且满足如下两个条件:

  • \(\sum\limits_{i=1}^k \overline{p_i} \geq \sum\limits_{i=1}^k \overline{q_i} \), 当 \(k=1,2,\dotsc,n-1\)时;
  •  \(\sum\limits_{i=1}^n p_i = \sum\limits_{i=1}^n q_i \).

定义 2[积分形式] 设 \( f(x), g(x)\) 是区间 \([a,b]\) 上的递增函数,称 \(f \) Majorization(控制) \(g\), 记为 \(f \succ g\),  如果

  •  \(\int_a^xf(t)\mathrm{d}t \geq \int_a^x g(t)\mathrm{d}t \), 当\(a<x<b\)时;
  •  \(\int_a^bf(t)\mathrm{d}t = \int_a^bg(t)\mathrm{d}t \).

定义 3[\(p\)-平均] 设 \( x_1,x_2,\dotsc,x_n\) 为正实数, \(p=(p_1,p_2,\dotsc,p_n)\in \Bbb R^n.  x_1,x_2,\dotsc,x_n\) 的 \(p\)-平均 定义为

\[ [p]= \frac{1}{n!} \sum_{\sigma \in S_n}\prod_{i=1}^nx_{\sigma(i)}^{p_i}, \]

这里 \(S_n\) 是 \(1,2,\dotsc,n\) 的所有排列组成的集合.

 

                                     主要结果

Majorization inequality (控制不等式)

  1. 离散形式   设 \( p=(p_1,p_2,\dotsc,p_n), q=(q_1,q_2,\dotsc,q_n)\),  所有的 \(p_i,q_i \in (a,b)\). 若 \(p \succ q, \varphi(x)\) 为区间 \((a,b)\) 内的凸函数(Convex function),则下式为真 \begin{equation}\sum_{i=1}^n\varphi(p_i)\geq \sum_{i=1}^n\varphi(q_i).\end{equation}
  2. 积分形式    \( f(x), g(x)\) 是区间 \([a,b]\) 上的递增函数, \(f \succ g, \varphi(x)\) 在区间 \(a,b]\) 上是连续凸函数,则下式为真 \begin{equation}\int_a^b\varphi(f(x))\mathrm{d}x \geq \int_a^b\varphi(g(x))\mathrm{d}x.\end{equation}

Muirhead’s Inequality   设 \( x_1,x_2,\dotsc,x_n\) 为正实数, \(p,q \in \Bbb R^n \). 如果 \(p \succ q\), 则 \([p] \geq [q]\); 并且当 \(p \ne q\) 时, 等号成立当且仅当 \(x_1=x_2= \dotsc =x_n\).

 

                                  主要结果的证明

下面是这些定理的证明,先从最简单的 Majorization inequality开始!

Majorization inequality 的离散形式证明  记 \(r_i=\frac{\varphi(q_i)-\varphi(p_i)}{q_i-p_i}\), 则 \(r_i\) 递减,这是因为 \(\varphi(x)\) 是凸函数.

\begin{equation}P_k=\sum_{i=1}^kp_i,Q_k=\sum_{i=1}^kq_i, k=1,2,\dotsc, n; P_0=0,Q_0=0.\end{equation}

于是, 当 \(i=1,2,\dotsc,n-1\) 时, \(P_i \geq Q_i\), 而 \(P_n=Q_n\).

由于

\begin{equation}\begin{split}\sum_{i=1}^n\varphi(p_i)-\sum_{i=1}^n\varphi(q_i) & = \sum_{i=1}^n(\varphi(p_i)-\varphi(q_i) ) \\& = \sum_{i=1}^n r_i (p_i-q_i) \\& = \sum_{i=1}^n r_i (P_i-P_{i-1}-Q_i+Q_{i-1}) \\& = \sum_{i=1}^n r_i (P_i-Q_i) – \sum_{i=1}^n r_i (P_{i-1}-Q_{i-1}) \\& =\sum_{i=1}^{n-1} r_i (P_i-Q_i) – \sum_{i=0}^{n-1} r_{i+1} (P_i-Q_i)\\&= \sum_{i=1}^{n-1}(r_i- r_{i+1})(P_i-Q_i),\end{split}\end{equation}

注意 \(i=1,2,\dotsc,n-1\) 时, \(r_i \geq  r_{i+1}\), 因之我们的证明得以完成.

 

Muirhead’s Inequality 的证明不少, 先看一个比较传统的:

Muirhead’s Inequality 的归纳证明   先看 \(n=2\)的情况.

我们来指出: 若 \((n,m) \succ (p,q), x,y > 0\), 则

\begin{equation}x^ny^m+x^my^n \geq x^py^q + x^qy^p,\end{equation}

等号成立当且仅当 \(x=y\) 或者 \( n=p,m=q\).

事实上, 记 \(w= \frac{n-q}{n-m}\), 因为 \(n\geq  p \geq q \geq  m\), 于是 \(0 \leq w \leq1, 0 \leq  1-w \leq  1\).

由 Generalized mean inequality(幂平均不等式),得

\begin{equation}\begin{split}x^ny^m+x^my^n & = wx^ny^m + (1-w)x^my^n +wx^my^n +(1-w)x^ny^m \\& \geq x^{wn} y^{wm}x^{(1-w)m}y^{(1-w)m} +x^{wm}y^{wn}x^{(1-w)n}y^{(1-w)m} \\& = x^{wn +(1-w)m}y^{wm+ (1-w)m}+ x^{wm+(1-w)n}y^{wn+(1-w)m} \\& = x^py^q + x^qy^p .\end{split}\end{equation}

接下来,要说明的是:如果

Jun 082012
 

第一个证明是哥德巴赫(Goldbach)给出的,这个证明涉及的所谓 Fermat 数总会使得人们联想起费尔马(Fermat)高斯(Gauss)

我们的目的是指出任意两个 Fermat 数 \(F_n=2^{2^n}+1, n=0,1,2,\dotsc\) 互质. 下述关系式足以

\begin{equation}\prod_{i=0}^{n}F_i=F_{n+1}-2.\end{equation}

 

下面是Filip Saidak \(2005\) 年的证明, 发表在 “美国数学月刊” (Amer.Math.Monthly) \(2006\)年第\(113\)卷第\(10\)期\(937-938\):

任取不是 \(1\) 的自然数 \(m\), 由于 \(m\) 与 \(m+1\) 互质, 即 \((m,m+1)=1\), 于是

\begin{equation}a_1=m(m+1)\end{equation}

至少有 \(2\) 个不同的质因子.

同理, \((m(m+1),m(m+1)+1)=1\), 于是 \(m(m+1)\) 与 \(m(m+1)+1\) 有不同的质因子, 故而

\begin{equation}a_2=a_1(a_1+1)=m(m+1)(m(m+1)+1)\end{equation}

至少有 \(3\) 个不同的质因子.

很明显, 这个过程可以无限的继续下去, \(a_n=a_{n-1}(a_{n-1}+1)\), 于是 \(a_n\) 至少有 \(n+1\)个不同的质因子, 当然也就有 \(n+1\) 个不同的质数. \(n\) 可以是任意自然数, 因此也就有无限多个质数.

 

第三个证明Euler 的 \(\varphi\)  函数有关:

采用反证法.

假定只有有限个质数 \(p_1,p_2,\dotsc,p_l\), 考虑

\begin{equation}n=\prod_{i=1}^{l}p_i.\end{equation}

在所有不超过 \(n\) 的自然数中, 只有 \(1\) 与 \(n\) 是互质的, 其余的数都与 \(n\) 有共同的质因子, 于是

\begin{equation}\varphi(n)=1.\end{equation}

但是, 由 \(\varphi\) 的性质

\begin{equation}\varphi(n)=\prod_{i=1}^{l}(p_i-1)\end{equation}

不可能是 \(1\). 矛盾说明我们的假设不成立!

 

定义\(1\) 用 \(\Bbb P\) 表示全体质数所成的集合, 即

\begin{equation}\Bbb P := \{2,3,5,7,\dotsc\}.\end{equation}

定义\(2\)  \(x>0\), 命

\begin{equation}\pi(x) := \#\{p\leq x|p\in\Bbb P \}\end{equation}

为不大于 \(x\) 的质数个数.

 

与前面的途径不同, 下面这个证明是对 \(\pi(x)\) 进行估计, 直接讨论数量的多寡, 此乃解析数论(analytic number theory)常用.

设 \(x\) 是一个正整数, 记 \(\leqslant x\) 的质数是 \(p_1,p_2,\dotsc,p_{\pi(x)}\). 考察不超过 \(x\) 的正整数 \(n\). 由算术基本定理,

\(n\) 有下述的分解式

\begin{equation}n=\prod_{i=1}^{\pi(x)}p_i^{\alpha_i},\end{equation}

其中 \(\alpha_1,\alpha_2,\dotsc,\alpha_{\pi(x)}\) 是非负整数. 于是有正整数 \(u,v\) 使得

\begin{equation}n=u^2v,\end{equation}

其中 \(v\) 无平方因子, 即

\begin{equation}v=\prod_{i=1}^{\pi(x)}p_i^{\beta_i},\end{equation}

这里每个 \(\beta_i\) 只能是 \(0\) 或 \(1\)(\(i=1,2,\dotsc,\pi(x)\)).

由 \(n\leqslant x\) 得 \(u\leqslant \sqrt x\), 所以 \(u\) 的种数 \(\leqslant \sqrt x\); 显而易见, \(v\) 的种数 \(\leqslant 2^{\pi(x)}\).

进而

\begin{equation}x\leqslant\sqrt{x}2^{\pi(x)},\end{equation}

这也就是

\begin{equation}\pi(x) \geqslant \frac{\log x}{\log 4},\end{equation}

所以

\begin{equation}\lim_{x\rightarrow\infty}\pi(x)=\infty.\end{equation}

 

把这个证明稍作修改, 就可以证明: \(\sum\limits_{p\in\Bbb P}\frac 1p\) 发散.

用反证法. 令 \(p_1,p_2,\dotsc\) 表示升序排列的质数. 假定相反的结论成立, 则存在一个 \(k\in\Bbb N^+\), 使得

\[\sum_{i=k+1}^\infty\frac 1{p_i}\leqslant\frac 12.\]

于是, 只要 \(x>0\), 必定

\begin{equation}\sum_{i=k+1}^\infty\frac x{p_i}\leqslant\frac x2.\end{equation}

用 \(N(x)\) 表示 \(<x\) 且其质因子都在\(p_1,p_2,\dotsc,p_k\) 中的那些正整数的个数. 与上个证明同理, 应该有

\begin{equation}N(x)\leqslant\sqrt{x}2^k.\end{equation}

另一方面, \(<x\) 且可被 \(p_l\) 整除的正整数的个数 \(\leqslant\frac x{p_l}(l=k+1,k+2,\dotsc)\), 故而

\[N(x)\geqslant x-\sum_{p=k+1}^\infty\frac xp\geqslant\frac x2,\]

最后的不等式用到了 \((15)\). 结合 \((16)\), 可得

\[\sqrt{x}2^k\geqslant\frac x2\]

对任意 \(x>0\) 成立, 这显然不可能.

 

下一个证明, 从 matrix67的博客看到:

用反证法. 假定质数有限, 则对于任意正整数 \(n\), 有

\begin{equation}n!=\prod p^{\sum\left[\frac n{p^i}\right]},\end{equation}

这里 \(p\) 取遍所有质数. 注意

\begin{equation}\sum_{i\geqslant1}\left[\frac n{p^i}\right]<\sum_{i\geqslant1}\frac n{p^i}=\frac{n}{p-1}\leqslant n,\end{equation}

所以

\begin{equation}n!<(\prod p)^n.\end{equation}

但是, \(\prod\limits_{p\in\Bbb P}p\) 是一个常数, 当 \(n\) 足够大的时候, \((19)\) 不可能成立. 因之, 质数不可能有限.

 

接下来的的想法是普林斯顿大学(Applied and Computational Mathematics, Princeton University) 的 Dustin G. Mixon 发现的, 发表在 The American Mathematical Monthly, Vol.119, No.9 (November 2012), pp. 811
假定只有 \(l\) 个质数 \(p_1=2<p_2<\dotsb<p_l\), 选择正整数 \(N\) 使得 \(2^N>(N+1)^l\). 考察映射
\[\sigma:\{1,2,\dotsc,2^N\}\to\{0,1,2,\dotsc,N\}^l\]

\[n\mapsto\Big(\alpha_1,\alpha_2,\dotsc,\alpha_l\Big),\]

这里 \(n=p_1^{\alpha_1}p_2^{\alpha_2}\dotsm p_l^{\alpha_l}\) 是 \(n\) 的质因数分解. 由

\[N\geqslant\log_2n = \sum_{i=1}^l \alpha_i\log_2p_i\geqslant\sum_{i=1}^l\alpha_i\geqslant \max\Big\{\alpha_1,\alpha_2,\dotsc,\alpha_l\Big\},\]

可见 \(\sigma\) 确是到 \(\{0,1,2,\dotsc,N\}^l\) 的映射. 再根据算术基本定理, \(\sigma\) 为单射, 但这显然是不可能的, 因为有抽屉原理(the pigeonhole principle)的存在. \(\Box\)

Suppose there are a total of  \(N\) primes, \(2=p_1<p_2<\dotsb<p_N\), and pick \(K\) such that \(2^K>(K+1)^N\). Consider the mapping \(f:\{1,\dotsc,2^K\}\to\{0,\dotsc,K\}^N\) defined by

\[f(x):=(k_1,\dotsc,k_N),\]

where \(x=p_1^{k_1}\dotsm p_N^{k_N}\) is the prime factorization of \(x\). Here, the fact that \(f(x)\in\{0,\dotsc,K\}^N\) follows from

\[K\geqslant\log_2x=\sum_{n=1}^Nk_n\log_2p_n\geqslant\sum_{n=1}^N k_n \geqslant \max\{k_1,\dotsc,k_N\}.\]

Then \(f\) is injective by the fundamental theorem of arithmetic, which contradicts the pigeonhole principle. \(\Box\)

[2012.10.14 收入Dustin G. Mixon 的证明]

Jun 072012
 

有这么一个问题: 国际象棋中马按照“马跳日”的规则行走. 一匹马从下图标记为 \(A\) 的点出发, 能否不重复不遗漏的走过每个点, 最后停在标记为 \(33\) 的点?

Chessboard and Knight's tour

Chessboard and Knight’s tour problem

答案是: 不可以!  但是, 最后可以停在标记为 \(B\) 的点, 按照这个顺序行走, 就可以

\begin{equation}A\rightarrow1\rightarrow2\rightarrow\cdots\rightarrow43\rightarrow B.\end{equation}

这是一个 \(5\times9\) 的棋盘. 可以考虑从任意一点出发, 不重复不遗漏的走过每个点, 最后停在某个指定的点. 这个最后的落脚点当然也可以是出发点. 显然的, 这个事情, 有时候可以实现, 有时候令人遗憾. 赋予处于第 \(i\) 行第 \(j\) 列的点一个数 \(i+j\), 那么, 有下述性质:

当马从一个点跳到另一个点的时候, 这两个点所赋予的数, 奇偶性是不同的.

注意, 对于这个 \(5\times9\) 的棋盘, 赋予的 \(45\) 个数, 有 \(23\) 个偶数, \(22\) 个奇数. 于是, 只有从赋予的数是偶数的点出发, 才有成功的可能. 那么, 是不是随意指定两个赋予的数是偶数的点, 马就可以从一个出发, 不重复不遗漏的走过每个点, 最后停在另一个? 这个比较困难. 事实上, 这个问题, 和图论(graph theory)中的 哈密尔顿道路(Hamiltonian path)或哈密尔顿圈( Hamiltonian cycle) 有关. 不过, 把 \((1)\) 稍作修改, 就可证明: 马从任意一个赋予的数是偶数的点出发, 不重复不遗漏的走过每个点,最后停在某个赋予的数是偶数的点.

怎么证明 \(4\times4\) 或 \(5\times5\) 的棋盘, 不存在哈密尔顿道路? 看下图, 从标记为 \(A\) 的点出发, 只能落在标记为 \(B\) 的点:

Chessboard and Knight's tour

Chessboard and Knight’s tour

很自然的一般性问题是: 考虑 \(m\times n\)\((m\leq n)\) 的长方形棋盘.

 Posted by at 4:40 pm
Jun 072012
 

Ramsey’s theorem   给定正整数 \(c(\geqslant2), m(\geqslant3)\), 则存在正整数 \(N\), 当 \(n\geqslant N\) 时, 任意 \(c\) 色完全图 \(K_n\)必有单色完全子图 \(K_m\).

这两天读 terence tao的文章” What is good mathematics?”, 里面提到了这个定理. 当然, 很早以前我就学过这个组合中有名的结果, 那时我是一个高中生. 李炯生的书, “数学竞赛中的图论方法”(中国科学技术大学出版社,1992年)有一章是谈这个定理的, 还有一章谈应用. 这书证明了两色的情况, 用的归纳法(Mathematical induction), 和一般的书籍没有不同. 比如, 在这里可以找到一个这样的证明. 李炯生的书给出的实际上就是这个证明的前半部分.

我的证明严重依靠抽屉原理(Pigeonhole principle)(这也难怪, Ramsey’s theorem 本身就是Pigeonhole principle 的推广)不用归纳法. 当然, 我也想不出什么了不起的办法, 说来也只不过是世上任意 \(6\) 人中, 必有\( 3\) 人互相认识或互不认识这个广为人知的结果的流传最广的证明的发扬光大而已:

下面对 \(8\)个人证明必有 \(3\) 人互相认识或互不认识.

\( 2\) 种颜色为\( a,b\).  记这 \( 8\)个人是 \(v_1, v_2, \dotsc, v_8\). 可以认为边 \(v_1v_2, v_1v_3, v_1v_4, v_1v_5 \) 颜色相同, 是 \(c_1, c_1\) 为 \( a\) 或 \(b\) . 边 \(v_2v_3, v_2v_4, v_2v_5 \) 必有两条颜色相同, \(v_2v_3, v_2v_4\) 颜色都是 \(c_2, c_2\) 为 \(a\) 或 \(b\). 下面再看边 \(v_3v_4\) 的颜色, 是 \(c_3, c_3\) 为 \(a\) 或\(b\).

注意 \(c_1, c_2, c_3\) 必有两个相同. 于是不管怎样, \( 2\) 色 \(K_8\)都有单色三角形.

一般情况下的证明也差不多.

\(c\) 种颜色\(t_1, t_2,\dotsc, t_c\).  我们来证明当 \( n\geqslant c^{cm}\) 时, 任意 \(c\) 色完全图 \( K_n\) 必有单色完全子图 \(K_m\).

事实上, 任取顶点 \( v_1\), 以\(v_1\) 为一端点的边至少有 \(c^{mc- 1}\)条是同色的. 设这个颜色是 \( c_1, c_1 \)为 \( t_1, t_2,\dotsc, t_c\) 之一. 只要考虑这 \(c^{mc – 1}\)条边及这些边的 \(c^{mc-1}+1\)个顶点就够了.

设 \(v_1v_2\)是这 \(c^{mc- 1}\)条边中的任意一条. 同理, 以\(v_2\) 为一端点的边至少有 \( c^{mc- 2}\)条是同色的, 设这个颜色是 \(c_2, c_2\) 为\(t_1, t_2,\dotsc, t_c\)之一. 依次类推,  最后得到 以\(v_{mc}\) 为一端点的边至少有 \(1\)条边, 把这 条边颜色记为 \(c_{mc},  c_{mc}\) 为 \(t_1, t_2,\dotsc, t_c \) 之一.

请注意: \(c_1, c_2, \dotsc, c_{mc}\) 中至少有 \( m\) 个相同, 不妨设为 \( c_{i_1}, c_{i_2}, \dotsc, c_{i_m}\) . 考虑 \(v_{i_1}, v_{i_2}, \dotsc, v_{i_m}\), 显然存在单色 \(K_m\).

[本文完成于 2009年 8月 19 日]